Контроль и проблема качества проектной документации

У многих проектировщиков и, что важнее, многих руководителей органов управления строительным комплексом существует мнение, что усиливая контроль, можно улучшить качество проектов. Данный подход на практике реализуется в длинную цепочку контроля:

Проектные решения инженера проверяет старший инженер, затем руководитель группы, главный специалист отдела, начальник отдела, ГИП, иногда главный инженер института, потом отраслевая экспертиза и, наконец, государственная экспертиза, по результатам которой более 50 процентов проектной документации возвращается на доработку. Вместе с тем, при попадании на строительную площадку проектная документация получает многочисленные замечания непосредственно в процессе выполнения строительно-монтажных работ.

Однако ситуация не безнадежна. В других странах столкнулись с такой же проблемой и выработали достаточно эффективные решения, адекватные потребностям современного проектирования. Мы же предпочитаем игнорировать мировую практику, каждый раз наступая на одни и те же грабли, хотя организационно-экономические недостатки процесса контроля качества, практикуемого у нас, очевидны. Следует обратить внимание на некоторых из них.

Во первых, в процессе контроля не создается добавочная стоимость - ничего такого, что можно было бы предложить заказчику, т.е. продать. А себестоимость продукции увеличивается, и соответственно снижается прибыль.

Во вторых, при таком контроле размывается ответственность за качество проектной документации: ее несут "коллективно" все - и исполнители и проверяющие - а значит никто.

В третьих, затруднено информационное взаимодействие между исполнителями и контролерами. Длительный путь экспертных заключений от автора к исполнителю и обратный путь разъяснений и оправданий.

В этой связи, при значительном объеме проектных решений армия контролеров превращается в самостоятельный институт со своими методиками, базами данных, компьютерными сетями, программами и т.п. и т.д.

Выборочный контроль не всегда оправдываются. В достаточно большом количестве случаев пропускается именно там где тонко, что непременно и рвется. К сожалению, методы статистического определения объема выборок проектных решений, подлежащих контролю пока еще не нашли широкого применения в практике проектно-строительных организаций. Хорошо известно, что качество проектных решений возможно оценить только в процессе строительства или эксплуатации. Это и выразительность архитектурных решений, и "удобство" при монтаже и обвязке технологического оборудования, и т.п. Исходя из этого следует, что есть проектные решения, качество которых невозможно проконтролировать на стадии и по завершении разработки. В данном случае какой бы контроль качества мы ни проводили, всегда есть вероятность, что ошибки и дефекты проскочат в самый неподходящий момент и, следовательно, гарантии качества, основанные на контроле, не надежны и порождают достаточно большие проблемы. Однако, например, в Японии уже с 1949 г. началась переориентация на другие пути обеспечения качества, в том числе в проектировании. (Всеобщее управление качеством по методу К. Ишикавы) Главным принципом в указанном выше методе являются гарантии качества, основанным на управлении процессом. Изучение процесса производства дало основание считать, что можно обеспечить соответствие продукции заданным стандартам качества посредством управления самим процессом. В нашем случае продукцией являются проектные решения, и, следовательно, речь должна идти об управлении процессом проектирования. При таком понимании качество встраивается в каждый процесс, что в свою очередь гарантирует качество проекта. Контрольные структуры перестают быть исключительными подразделениями, от которых зависит гарантия качества. В проблему объективно вовлекаются ВСЕ проектировщики, т.е. отдел маркетинга, планово-экономический отдел, подразделение научно-технической информации, производственные подразделения, архив, отдел выпуска и субпроектировщики, которые в обязательном порядке совместно выполняют соответствующие обязательства по управлению качеством. Тем самым достигается главная цель — в управлении качеством участвуют все подразделения и все сотрудники.

Важно отметить, что речь не идет об отрицании контроля. При существующем сегодня уровне процесса проектирования необходимость в контроле не отпадает. Он должен проводиться обязательно. К тому же, в связи с изменении нормативно-правовой и законодательной базы в России, в котором усилена ответственность за качество продукции. Однако, насколько бы тщательно ни контролировалось качество проектных решений, часть контрольных действий объективно будет ошибочной, и дефектная проектная продукция может попасть к заказчику. В этой связи назрела необходимость переноса акцентов в решении проблем качества проектной продукции на процесс управления.

Создание в проектно-изыскательских организациях систем качества на основе стандартов ИСО серии 9000 есть реальная возможность управлять процессом проектирования для гарантии качества проектных решений. Во многочисленных публикациях на эту тему, где обсуждались причины , побуждающие проектные организации приводить свои системы качества в соответствие с требованиями международных стандартов ИСО серии 9000, говорилось о требованиях заказчиков, политике Правительства Российской Федерации и Госстроя России, Гражданском кодексе РФ и т.п., однако вопрос неэффективности нагромождения контролирующих структур не затрагивался.

В капитальном строительстве это реализуется во первых - разработкой нормативных документов, обеспечивающих жизнь и здоровье населения, охрану окружающей среды, конструктивную устойчивость и надежность строительных конструкций и изделий, систем инженерного оборудования зданий и сооружений, совместимость проектирования и строительства; во вторых - усилением роли государственной экспертизы.

Эти направления ориентированы на формирование и проверку требований к качеству проектной документации, т.е. проверке качества уже ГОТОВОЙ проектной продукции. Понятно, что при этом качество можно только ОЦЕНИТЬ, но УЛУЧШИТЬ нельзя, поскольку оно уже сформировано. Документацию можно переделать, исправить, доработать, но это уже было сделано. Теперь можно только сформировать ДРУГОЕ качество, потратив новые средства, ресурсы и время.

К сожалению, мы продолжаем акцентировать усилия на исправлении брака, а не на его предупреждение. Последнее же, как показывает мировой опыт, на несколько порядков дешевле и эффективнее.

Вводимый с 01 января 2010 г. порядок получения допуска к видам выполняемых работ в СРО по своей сути обращает внимание на процесс проектирования, т.е. на предупреждение , а не исправление ошибок.

Как известно, для получения допуска будет необходимо представить сведения о наличии системы КОНТРОЛЯ качества работы в проектной организации, т.е. продемонстрировать качество процесса проектирования и гарантию качества проектной документации.

Таким образом, можно утверждать, в настоящее время одной и приоритетных задач совершенствования процесса проектирования, а также повышения качества проектной документации является внедрение в организациях проектно-строительного комплекса системы менеджмента качества на основе хорошо себя зарекомендовавшей во всем мире системы качества на основе стандартов ИСО серии 9000.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить